Poul Aarøe Pedersen's Hvor længe skal staten støtte hashbøllerne?

Poul Aarøe Pedersen har skrevet en udmærket artikel som er udgivet i Politiken ved navn Hvor længe skal staten støtte hashbøllerne?

I næste uge går det løs igen på Christiania. Mens dealere og købere i Pusher Street har haft en forbløffende rolig sommer, går de nu et anderledes strabadserende efterår i møde.

1. september sætter Københavns Politi en ny indsatsgruppe ind mod hashhandlen i Pusher Street, og ifølge politiinspektør Svend Foldager er det især køberne, der nu skal til at se sig over skulderen.

»Vi prøver at fortælle folk, at det ikke er acceptabelt at gøre noget, der er ulovligt«, sagde han til Politiken forleden ...

Han refererer til dette udspil fra Københavns Politi, som ser ud til at være det bedste justitsministeren Morten Bødskov kunne finde på efter at han udstillede sin totale inkompetens mht. narkotikapolitik i samrådet for hash legalisering dagen forenden.
Poul's artikel er ikke uden fejl, han skriver fx senere:

Synd og skam, for det er en seriøs debat om legalisering af cannabis, Danmark har brug for. Cannabis kan være et farligt euforiserende stof, og en legalisering skal naturligvis drøftes med den største sundhedsfaglige seriøsitet.

Farligt stof? Det er vist en ommer. Langtidsskadeligt, måske i nogen grund, måske ikke. Nogle data tyder på, at effekterne ved brug af hash kun er midlertidige.
Det er i hvert fald ikke umiddelbart farligt som i, at man kan få en akut forgiftelse (acute toxicity). Wikipedia skriver om THC (aktivt stof i hash):

There has never been a documented human fatality from overdosing on tetrahydrocannabinol or cannabis in its natural form,[21] though the synthetic THC pill "Marinol" was cited by the FDA as being responsible for 4 deaths between January 1, 1997 and June 30, 2005.[22] Information about THC's toxicity is primarily based on results from animal studies. The toxicity depends on the route of administration and the laboratory animal. Absorption is limited by serum lipids, which can become saturated with THC, mitigating toxicity.[23] According to the Merck Index, 12th edition, THC has an LD50 (dose killing half of the research subjects) value of 1270 mg/kg (male rats) and 730 mg/kg (female rats) administered orally dissolved in sesame oil.[24] The LD50 value for rats by inhalation of THC is 42 mg/kg of body weight.[24]

Mht. langtids effekterne, så skriver Wikipedia fx:

A 2002 longitudinal study published in the Canadian Medical Association Journal concluded that "marijuana does not have a long-term negative impact on global intelligence," and that "current marijuana use had a negative effect on global IQ score only in subjects who smoked 5 or more joints per week." The study, which monitored subjects since birth, examined IQ scores before, during and after cessation of regular marijuana use. It found current light users and former users showed average IQ gains of 5.8 and 3.5 respectively, compared to an IQ gain of 2.6 for those who had never used cannabis.[94] The study did however show an average IQ decrease of 4.1 for heavy users.[94]

Poul fortsætter med:

Man skal heller ikke bilde sig ind, at en legalisering vil udrydde den ulovlige hashhandel med et fingerknips. Men den vil gøre det uendeligt meget sværere at ernære sig som samvittighedsløs bagmandsbølle – og den gevinst er værd at tage med i det samlede regnestykke.

Det kommer lidt an på hvilken slags legalisering der er tale om. Hvis man laver nogle halvhjertede løsninger, såsom at legalisere besiddelse af småmængder, men ikke salg, ja så bliver der jo ved med at være pushere. Hvis man legaliserede dyrkningen af hash, så ville man helt klart se et fald i salget. Smartest ville det være at legalisere det hele, salget, dyrkningen, besiddelsen.